Về thẩm quyền xử lý vấn đề bồi thường thiệt hại, tịch thu tài sản khi xử lý chuyển hướng đối với người chưa thành niên phạm tội. Theo quy định của dự thảo Luật thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân đều có thẩm quyền xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng để bảo đảm việc giải quyết vụ án nhanh chóng, kịp thời. Nếu phát sinh tranh chấp về bồi thường thì giải quyết theo cơ chế tách ra để giải quyết bằng vụ án dân sự. Tuy nhiên, đại biểu Hùng cho rằng thực tiễn khi giải quyết vụ án thì còn phải giải quyết cả vấn đề về thu lợi bất chính, tịch thu tài sản. Đây là các vấn đề liên quan trực tiếp đến quyền con người, quyền công dân theo quy định của Hiến pháp và chỉ được xem xét, quyết định khi thực hiện quyền tư pháp của Tòa án. Bộ Luật tố tụng hình sự cũng không quy định Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân có thẩm quyền xem xét, giải quyết về bồi thường thiệt hại, tịch thu tài sản mà thẩm quyền này thuộc về Tòa án khi xét xử. Do đó, đại biểu Hùng đề nghị cân nhắc quy định theo hướng đối với các vụ án có tranh chấp về bồi thường thiệt hại hoặc phải tịch thu tài sản mặc dù xét thấy người chưa thành niên thuộc trường hợp được xử lý chuyển hướng thì Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát không được áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng mà chuyển hồ sơ đề nghị Tòa án xem xét, quyết định áp dụng.

Đối với vấn đề người có quyền khiếu nại, kiến nghị, hủy bỏ quyết định áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng, đại biểu Hùng đề nghị cân nhắc quy định viện kiểm sát cùng cấp có thẩm quyền hủy bỏ quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng của cơ quan điều tra mà nên quy định viện kiểm sát có quyền kiến nghị khi có căn cứ cho rằng quyết định đó trái pháp luật để bảo đảm thống nhất về chính sách xem xét lại quyết định về việc áp dụng biện pháp xử lý chuyển hướng của viện kiểm sát, tòa án.